您的位置:主页 > 清朝文臣 > 为什么现在很多人都把鸦片战争的罪责归咎于林则徐?
清朝人物网广告位

为什么现在很多人都把鸦片战争的罪责归咎于林则徐?

抨击林则徐的两个主要观点,第一个是说林则徐做事情比较轻率,用林则徐销烟和明朝的胡宗宪平倭做比较,假设由让胡宗宪来负责销烟,在很大程度上就不会爆发战争。
 
第二个是针对林则徐销烟的做法,在倒“林”文章的观点中,如果林则徐在销烟时,就真的做好全面战争准备,那鸦片战争就不会打的一塌糊涂,以至于最后要割地赔款。对比后期的天津教案,当时的曾国藩,明明已经被授予比林则徐更大的权利,但因为准备不足,曾国藩就没有选择和洋人开战。说明林则徐在对洋人还不是很了解,就盲目采取销烟行动,最少有好大喜功的嫌疑。
 
对这两个观点,下面来就做做分析,看看林则徐究竟是个什么样的人
 
先来说说第一个观点,假设胡宗宪来负责禁烟,还会不会爆发战争?本人给出的答案是,当时爆发的几率大大降低,但是后面爆发的机会大大增加。
 
一句话,战,还是要打的,只是什么时候打。
 
当时清朝落后于先进的世界,已经有很大的距离了。面对清政府这么样的一块大肥肉,信奉弱肉强食的西方列强,是怎么也不会放过的。反观清朝政府,仍然还在洋洋自得,自我沉醉在天朝上国的美梦当中。清政府吃亏是迟早的问题,至于林则徐销烟还是不销烟,和是否打仗,半毛钱关系都没有。
 
至于林则徐销烟的手段,是不是过于激进,有沽名钓誉的嫌疑,本人认为也不太可信,要知道林则徐是汉人,不是满人。满人做错了事情,至少还可推脱一下,伪装成能力不足等等,满人皇帝也不会起疑心。可在轮到汉人和蒙古人做事情的时候,就不仅要做事,还额外需要表明拥护大清、热爱大清的坚定立场,才能让皇帝放心。所以在大清一朝,天天喊打喊杀的,基本是汉人和蒙古人多,由于满人没有这个顾虑,有时候反倒还理智一些。
 
所以说,胡宗宪抗倭时期的工作环境,就要比林则徐销烟的环境好很多,胡宗宪在朝堂里,当然有政敌,但同时也有首辅严嵩的支持。可林则徐面对满人的朝廷,嘿嘿。
接下来再来说说,林则徐是不是对战争准备不足。所以失败的战争,准备不足的这顶帽子,都是随时适用的,好像打战就是拼准备一样。第一次鸦片战争,清政府准备不足;第二次鸦片战争,也是准备不足,面对八国联军,也还是准备不足。准备不足这个标准动作,如果再配合上几句“夫未战而庙算胜者,得算多也,未战而庙算不胜者,得算少也”,估计都可以写个通用的战败总结了。
 
鸦片战争败了,最应该要找的是失败原因,而不是替罪羊。很多人没有去找最高统治者道光来负责,反倒找了个地方官员林则徐,来背失败这个黑锅。大家厚道点行不行,像鸦片战争这样的大仗,能行使开战和停战权力的,只能是最高当局。
 
在鸦片战争前,中国人对当时西方国家的能力和战力,从上到下都是一无经验二无概念。林则徐算是当了个开山鼻祖。经过打了、败了或者胜了以后,才会有经验和教训,才能总结和提高。在虎门销烟30年后,曾国藩在天津教案时,就明知道如果开战,那是打不赢的,结果只会更糟糕,所以曾国藩才选择了息事宁人。
 
处于最开始阶段的林则徐,那里知道会是这个结果呢?如果一个人明知道要败,还要把国家拖入失败的深渊,那才叫卖国。比如慈禧太后,一个疯狂的老太太,主动去向十一个邦交国宣战,那才叫误国、卖国。
 
林则徐作为一个抗击外敌的先驱,怎么说也是敢作敢为,虽然他本人也存在不少缺点,但是历史的潮流把林则徐推上了英雄的地位,也属于大势所趋。
清朝人物网广告位
上一篇:历史上真实的刘墉到底有没有与和珅斗过法?
下一篇:陶澍为何被称为清朝“经世致用”第一人?

您可能喜欢